Polise Ödül Gibi Ceza!
Yargıtay, alkollü bir şekilde traktör kullanarak mala zarar veren köylüyü, silahla öldüren polise 1 yıl bir ay hapis cezasını onadı
Sırtı dönük şüpheliyi öldüren polise ödül gibi ceza!
Yargıtay, alkollü bir şekilde traktör kullanarak mala zarar verme suçunu işleyen köylüyü, kaçarken sırtından silahla vurarak öldüren polise 1 yıl bir ay hapis cezasını onadı. Karara muhalif kalan Yargıtay üyeleri, “Devlet erkini elinde bulunduranların yasadışı güçlerini bireyler üzerinde kullanması polis devletinde rastlanan bir olgu olsa da, demokratik hukuk devleti anlayışında yeri yoktur. Kolluk, yasalarda belirlenen görevlerini yaparken direnişle karşılaşması durumunda, bu direnişi kırmak amacıyla ve kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkilidirler” dedi.
-KOŞARAK YETİŞTİĞİ TRAKTÖRE TIRMANDI VE ATEŞ ETTİ-
9 Ağustos 2003 günü saat 24.00 sıralarında U.T. yönetimindeki traktör, yanında arkadaşı K.C. ile karayolunda seyir halinde iken, yolda park etmiş bir araca çarpmamak için yoldan çıkarak kapalı olan bir işyerinin cam ve çerçevesini kırarak eşyaya zarar verme suçunun işlenmesine neden oldu.
U.T. olay yerinden kaçtı. Yapılan ihbar üzerine polis memurları H.A. ve O.C. olay yerine gelerek U.T. nin kullandığı traktörü izlemeye başladı. Polis memurlarının ‘dur’ ihtarına aldırış etmeyen U.T. silahlı uyarı atışına rağmen yakalanmamak amacıyla olay yerinden kaçmaya başladı.
Polis aracının giremeyeceği yere yönelerek kaçmaya devam eden U.T. ye polis memuru H.A. koşarak yetişip traktöre tırmandıktan sonra tabancayla ateş etti. Polis memurunun silahıyla yaptığı atış sonrası arkadan iki mermi girişi tespit edilen U.T. hayatını kaybetti. U.T. nin arkasından ateş eden polis memuru H.A. nin tıbbi müdahalede bulunmadığı, olay yerinden hemen ayrıldığı, yeri jandarma bölgesi olmasına karşın olaydan dört saat sonra Jandarmanın olaydan haberdar edildiği kaydedildi.
-BİR YIL BİR AY ON GÜN HAPİS CEZASI-
Tokat Ağır Ceza Mahkemesi, alkollü traktör sürücüsünü durdurmak için arkadan ateş ederek ölümüne sebep olan Polis memuru H.A. hakkında ‘taksirle adam öldürme’ suçunu işlediği gerekçesiyle 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyet hükmü kurdu. Karar tecil edildi. Dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesi, öldürme kastı olmaksızın U.T. nin ölümüne sebebiyet veren polis memuru H.A. ile ilgili yerel mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına oyçokluğu ile karar verdi.
Karara muhalif kalan Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyeleri Salih Zeki İskender ve Sezai Akbulut, Daire kararını eleştirdiler. Muhalif üye İskender, “Devlet erkini elinde bulunduranların yasadışı güçlerini bireyler üzerinde kullanması polis devletinde rastlanan bir olgu” görüşünü dile getirdi.
-“DEVLET, İNSAN HAKLARINA SAYGI GÖSTEREREK KAMU DÜZENİNİ SAĞLAR”-
Sanık polisin, “Kasten tahrik altında adam öldürme” suçundan mahkum edilmesi gerektiği görüşünü dile getiren İskender, karşı oy yazısında şu görüşleri dile getirdi:
“Kamu düzeni en genel anlamda sivil yaşamın olağan işleyişi olarak tanımlanabilir. Devletler kamu düzeninin sağlanmasından sorumludurlar. Bununla birlikte, her türlü koşulda devletin kamu düzenini savunmak için hareket ettiği durumda bile insanların temel haklarına saygı gösterilmesi gerekir. Genellikle söz konusu olan özgürlüğün yasal ve maddi güvenceleri, bireyin toplum içindeki huzur ve güvenliğini sağlayan şeylerdir. Ne pahasına olursa olsun bireysel haklarını sonuna kadar özgürce kullanılması sağlanmalıdır.”
-TRAKTÖR ŞOFÖRÜNÜN KAMU DÜZENİNİ BOZMA AMACI YOKT-
İskender, öldürülenin takibini gerektiren eylemin ‘taksirli mala zarar vermek’ ve ‘alkollü araç kullanmak’ olduğunun altını çizerek, “Ortada kamu düzenini ağır şekilde bozan durum yoktur. Alkollü araç kullanma şeklinde oluşan Karayolları Trafik Yasasına kapsamındaki kabahat türünden eylemi bir yana bırakılırsa, ortada taksirli mala zarar vermek şeklinde oluşan, özel hukuku ilgilendiren haksız eylem kalmaktadır. Öldürülen yakalanmamak için uyarılara karşın kaçmaya kalkışarak edilgen direniş göstermiştir. Sanığa karşı etken hiçbir saldırısı ve davranışı yoktur. Tek amacı takipten kurtulmak ve yakalanmamaktır. Bu nedenle sanığın yasal savunma içinde bulunduğu kesinlikle söylenemez” görüşünü dile getirdi.
-POLİS, HANGİ DURUMLARDA SİLAH KULLANABİLİR?-
İskender, karşı oy yazısında polisin hangi durumlarda silah kullanma yetkisine sahip olduğunu şöyle sıraladı:
“Polis, öz savunmada bulunmak, başkalarının canına ve ırzına yönelik saldırıyı önlemek, kaçan tutuklu ve hükümlü kişilerin durdurulması, suçüstü durumunda ağır cezalık bir suçtan şüphelinin arandığı yerden çıkıp kaçmaya çalışanın yakalanması, ağır cezalık bir suçtan sanık veya mahkûm olup da aranmakta olan kişinin yakalanması, dur uyarısına karşın kaçmaya kalkışması durumunda ele geçirilmesi, karakola karşı yapılan saldırıların önlenmesi, silâhını teslim etmesi istenenlerin karşı gelmesi durumunda saldırılarını ve karşı koymalarını önlenmesi amacıyla ve Devlet nüfuz ve icraatına silâhla karşı gelinen olaylarda silah kullanılabilir.”
Karşı oy kullanan Yargıtay 1. Ceza Dairesi üyelerinden Sezai Akbulut da sanık polisin kasten tahrik altında insan öldürme suçunu işlediğine dikkat çekti.
-BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ-
Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin verdiği bu karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Dosya, önümüzdeki aylarda Yargıtay Ceza Genel Kurulu gündemine gelecek. Ceza Genel Kurulu, karara muhalif kalan üyelerin görüşü doğrultusunda karar verirse, polisler zor kullanan kişilere ateş ederken iki kez düşünmek zorunda kalacak.
|
